O12.1 Exploring relationship duration among gay and bisexual men: a longitudinal event-level analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background We characterized event-level relationship patterns of gay and bisexual men (gbMSM)’s long- and short-term with the goal of improving intimacy, well-being, and the control of sexually transmitted infections. Methods Between 2012–2015, sexually-active gbMSM, aged >16, were recruited in Metro Vancouver using respondent-driven sampling. Participants completed computer-assisted self-interviews at six-month intervals for up to 12 visits. At each visit, participants described their last sexual encounter with up to five of their most recent partners. Relationship duration was measured as the months between their first and most recent sexual encounter with each partner. Multivariable generalized estimating equations with RDS-chain, participant, and visit effects were used to identify sociodemographic, psychosocial, and behavioural factors associated with relationship duration. Results A total of 10,424 events were reported by 762 gbMSM (median=13/person, Q1-Q3:5–24). Median relationship duration was <1 month (Q1-Q3: 0–3) and the median number of sex events between partners was 1 (Q1-Q3: 1–1). Analyses indicate that longer relationship duration was associated with increasing age of participants (p<0.001); indigenous ethnicity (versus White; p=0.003); marijuana use before/during sex (p=0.014); and having met at a bathhouse (p=0.004), bar/club (p<0.001), through friends (p<0.001), or at another location (p=0.002; versus ‘online’). Shorter relationship duration was associated with higher communal altruism (p=0.019); bisexual identity (versus gay; p=0.004); Latin American ethnicity (versus White; p=0.028); living with HIV (p=0.0004); not knowing the event-level partner’s serostatus (p<0.001); engaging in insertive condom-protected anal sex with even-level partner (p=0.031); engaging in event-level group sex (p=0.001); and having sex at a park (p=0.004), hotel (p=0.043), private sex party (p=0.019), or other location (p=0.002; versus ‘home’). Conclusion Partner meeting location, personal identity, and risk management behaviours are key correlates of relationship duration – with shorter, often one-time, relationships being characterized by both risk (e.g., group sex, public sex, unknown partner serostatus) and risk management (e.g., condom use). Disclosure No significant relationships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».