It takes a village: primary care of the pediatric liver transplant recipient
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Long-term survival is now the rule rather than the exception for infants and children who undergo liver transplantation for end-stage liver disease, metabolic liver conditions and a variety of other indications. Pediatricians and primary care providers play vital roles in the care and management of this patient population. The purpose of this review is to highlight key aspects important to the care of the pediatric liver transplant recipient. RECENT FINDINGS: Significant advances in immunosuppressive therapies and surgical techniques have contributed to improved graft and patient survival rates, shifting the focus beyond immediate survival to strategies to minimize comorbidities related to long-term immunosuppression during growing years, attend to patient and parent-reported outcomes and enhance quality of life. A multidisciplinary approach allows for monitoring and surveillance of both routine (growth, nutritional rehabilitation, cognitive development, mental and psychosocial health, contraception and daily activities) and transplant-related (adverse effects of immunosuppression, susceptible infections, extra-hepatic systems, transition from childhood to adolescence to adulthood) themes. SUMMARY: Effective communication between the primary care physician and the transplant team is imperative for optimizing best outcomes. The primary care provider should be aware of the multifacet nature of posttransplant management, which includes medication regimens, common complications and infections.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».