MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2965088860 · doi:10.1109/crv.2019.00035

Pose-Projected Action Recognition Hourglass Network (PARHN) in Soccer

2019· article· en· W2965088860 sur OpenAlexaff
Mehrnaz Fani, Kanav Vats, Christopher Dulhanty, David A. Clausi, John Zelek

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHuman Pose and Action Recognition
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceHourglassArtificial intelligenceAction (physics)PoseFocus (optics)Computer visionPattern recognition (psychology)Action recognitionComponent (thermodynamics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current research on soccer action recognition does not focus on player-level actions. We introduce the pose-projected action recognition hourglass network (PARHN) for performing player-level action recognition in soccer. This network is inspired by ARHN, a network originally introduced for hockey action recognition. PARHN has two main novelties in its structure. First, it includes an embedded pose projection component that regularizes the numerical range of the player's pose vector, by applying two separate zero-phase component analysis (ZCA)-whitening. The projected pose vector is ef-fectively learned by few succeeding layers, and significantly improves the performance of the network and its generalizationability. Second, PARHN incorporates the temporal information by having a parallel structure for extracting projected pose vectors from all frames of an input sequence and also by using Long short-term memory (LSTM) layers to integrate the pose vectors across the input frames. Also, a new dataset, named SAR4 (standing for, Soccer Action Recognition for 4 action types), is generated. It includes 1292 video sequences, in which soccer players are tracked and labeled for performing four types of action (i.e., goalkeeper diving, player shooting, receiving pass and giving pass). Introduced network achieves the overall F1-score of 88.1% on the test data, which is 20.1% better than the result of the baseline network, ARHN.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,910
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHuman Pose and Action RecognitionTravaux en français237 207