The effects of Tiszasüly and Kolop mud pack therapy on knee osteoarthritis: a double-blind, randomised, non-inferiority controlled study
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this non-inferiority study was to evaluate and compare the effects of Tiszasüly and Kolop mud pack therapy on pain, function and quality of life in patients with knee osteoarthritis. In this double-blind, randomised, follow-up study, 60 patients with knee osteoarthritis were treated with either Tiszasüly hot mud pack (group 1) or with Kolop hot mud pack (group 2) on 10 occasions for 2 weeks (10 working days). One hundred millimetre visual analogue scale (VAS) for knee pain, the Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC), the Knee injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS), the Lequesne Index for physical function and EuroQoL-5D for quality-of-life measurements were recorded at baseline, at the end of treatment (week 2) and 3 months later (week 12). In both groups, all measured parameters improved significantly from the baseline until the end of treatment and during the follow-up period (p < 0.05). There were no significant differences between the groups in terms of the WOMAC, KOOS, EQ-5D and Lequesne Index at any visits. Knee pain improved in both groups at week 2 and week 12; the only significant difference visible between the groups was at the end of the treatment in favour of the Tiszasüly mud pack group (p = 0.009). Tiszasüly and Kolop mud packs both have a favourable effect on knee pain, physical function and quality of life in patients with knee osteoarthritis. Our results proved non-inferiority of Tiszasüly mud pack.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».