MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2965128847 · doi:10.1111/desc.12890

Visual configural processing in adults born at extremely low birth weight

2019· article· en· W2965128847 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFace Recognition and Perception
Établissements canadiensBrock UniversityMcMaster University
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Child Health and Human DevelopmentCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsychologyLow birth weightAudiologyVisual processingCognitionPerceptionDevelopmental psychologyVisual perceptionBirth weightFace perceptionStimulus (psychology)MedicineNeuroscienceCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Being born at extremely low birth weight (ELBW; ≤1,000 g) is associated with enduring visual impairments. We tested for long‐term, higher order visual processing problems in the oldest known prospectively followed cohort of ELBW survivors. Configural processing (spacing among features of an object) was examined in 62 adults born at ELBW ( M age = 31.9 years) and 82 adults born at normal birth weight (NBW; ≥2,500 g: M age = 32.5 years). Pairs of human faces, monkey faces, or houses were presented in a delayed match‐to‐sample task, where non‐matching stimuli differed only in the spacing of their features. Discrimination accuracy for each stimulus type was compared between birth weight groups, adjusting for neurosensory impairment, visual acuity, binocular fusion ability, IQ, and sex. Both groups were better able to discriminate human faces than monkey faces ( p < .001). However, the ELBW group discriminated between human faces ( p < . 001), between monkey faces ( p < . 001), and to some degree, between houses ( p < .06), more poorly than NBW control participants, suggesting a general deficit in perceptual processing. Human face discrimination was related to performance IQ (PIQ) across groups, but especially among ELBW survivors. Coding (a PIQ subtest) also predicted human face discrimination in ELBW survivors, consistent with previously reported links between visuo‐perceptive difficulties and regional slowing of cortical activity in individuals born preterm. Correlations with Coding suggested ELBW survivors may have used a feature‐matching approach to processing human faces. Future studies could examine brain‐based anatomical and functional evidence for altered face processing, as well as the social and memory consequences of face‐processing deficits in ELBW survivors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,386
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle