MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2965128847 · doi:10.1111/desc.12890

Visual configural processing in adults born at extremely low birth weight

2019· article· en· W2965128847 sur OpenAlexafffund
Karen J. Mathewson, Daphne Maurer, Catherine J. Mondloch, Saroj Saigal, Ryan J. Van Lieshout, Louis A. Schmidt

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFace Recognition and Perception
Établissements canadiensBrock UniversityMcMaster University
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Child Health and Human DevelopmentCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsychologyLow birth weightAudiologyVisual processingCognitionPerceptionDevelopmental psychologyVisual perceptionBirth weightFace perceptionStimulus (psychology)MedicineNeuroscienceCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Being born at extremely low birth weight (ELBW; ≤1,000 g) is associated with enduring visual impairments. We tested for long‐term, higher order visual processing problems in the oldest known prospectively followed cohort of ELBW survivors. Configural processing (spacing among features of an object) was examined in 62 adults born at ELBW (Mage = 31.9 years) and 82 adults born at normal birth weight (NBW; ≥2,500 g: Mage = 32.5 years). Pairs of human faces, monkey faces, or houses were presented in a delayed match‐to‐sample task, where non‐matching stimuli differed only in the spacing of their features. Discrimination accuracy for each stimulus type was compared between birth weight groups, adjusting for neurosensory impairment, visual acuity, binocular fusion ability, IQ, and sex. Both groups were better able to discriminate human faces than monkey faces (p < .001). However, the ELBW group discriminated between human faces (p < .001), between monkey faces (p < .001), and to some degree, between houses (p < .06), more poorly than NBW control participants, suggesting a general deficit in perceptual processing. Human face discrimination was related to performance IQ (PIQ) across groups, but especially among ELBW survivors. Coding (a PIQ subtest) also predicted human face discrimination in ELBW survivors, consistent with previously reported links between visuo‐perceptive difficulties and regional slowing of cortical activity in individuals born preterm. Correlations with Coding suggested ELBW survivors may have used a feature‐matching approach to processing human faces. Future studies could examine brain‐based anatomical and functional evidence for altered face processing, as well as the social and memory consequences of face‐processing deficits in ELBW survivors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental ScienceMême sujetFace Recognition and PerceptionTravaux en français237 207