MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2965162069 · doi:10.1002/pds.4861

Validation of drug prescription records for senior patients in Alberta's Tomorrow Project: Assessing agreement between two population‐level administrative pharmaceutical databases in Alberta, Canada

2019· article· en· W2965162069 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevuePharmacoepidemiology and Drug Safety · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueData Quality and Management
Établissements canadiensAlberta Health ServicesAlberta HealthUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAlberta Cancer Foundation
Mots-clésMedicineMedical prescriptionDatabaseMedical recordSocioeconomic statusCohortPharmacoepidemiologyPopulationFamily medicineDemographyEnvironmental healthInternal medicinePharmacologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To assess agreement between the Pharmaceutical Information Network (PIN), a newly implemented medication data repository in Alberta, Canada, and the Alberta Blue Cross (ABC) database, a long established database with medication records of all senior patients in Alberta. METHODS: PIN data (2008-2015) were cross-validated with ABC medication records for senior participants (older than 65 years old) in Alberta's Tomorrow Project (ATP), a longitudinal cohort study in Alberta. The completeness and accuracy of PIN were respectively calculated as the percentage of ABC records coexisting (concordant) in PIN and the percentage of concordant records having mutually agreeable information on drug quantity. Generalized linear models were used to examine potential association of PIN completeness and accuracy with sociodemographic factors. RESULTS: A total of 1 218 191 drug prescription records from 13 143 ATP participants were captured by PIN and ABC in 2008-2015, among which 91.6% were from PIN, 82.5% from ABC, and 74.2% coexisted in PIN and ABC. The overall completeness of PIN in capturing ABC medication records was 89.9%, with small variations (less than ±5%) across types of drugs. The completeness of PIN was improved on average by 1.3% annually over time (P < .001). PIN had 100% accuracy as defined by drug quantity data agreeable with ABC records. No significant associations were observed with age, sex, ethnicity, rural/urban areas, and socioeconomic status of the participants. CONCLUSIONS: Cross-validated with the ABC dataset, our study showed that irrespective of drug type, PIN has a fairly good completeness (approximately 90%) and accuracy (100%) in capturing the ABC claimed medications for senior patients in Alberta.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,838

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,226
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle