Comparison of topical antiaging creams in the management of lateral canthal lines
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective This study compared an antiaging treatment with two currently marketed cosmetic antiaging products for the treatment of lateral canthal lines ("crow's feet"). Methods Healthy female volunteers (72) aged of 54.6 years (mean) having fine‐to‐moderate wrinkles in the lateral canthal areas were randomized to one of three treatments applied daily over 28 days: Group A (Purgenesis™ Day Cream, Purgenesis™ Eye Cream, and Purgenesis™ Night Cream); Group B (Prevage® Eye Lotion, Prevage® Day Cream, and Prevage® Night Cream); or Group C (La Mer® Eye Balm, Crème de La Mer®, and La Mer® Night Cream). The effects on anti‐wrinkle properties and for sensory attributes and general performance were evaluated on Days 1, 7, and 28. Results Skin hydration improved significantly at all time points in Groups A and B, and at Day 28 in Group C. Group A patients experienced significant improvements in measured skin elasticity parameters at Day 28; extensibility and maximum amplitude were significantly better at Day 28 in Groups B and C. Benefits were also seen in profilometric parameters with statistical significance only in Group A Volunteer tolerance was good with all three treatments, although moderate and high levels of adverse events were numerically higher in Group B than in Groups A or C, and levels of slight discomfort were significantly more prevalent in Group B. Conclusion The Purgenesis™ antiaging treatment significantly improved skin hydration, elasticity, and profilometry parameters during a 28‐day study. This therapy was found to be well tolerated and effective in countering the cutaneous signs of aging.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».