MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2965181224 · doi:10.1259/bjr.20190507

Validation of Region of Interest Measurements for the Objective Assessment of Post-Contrast Enhancement of Renal Lesions on MRI

2019· article· en· W2965181224 sur OpenAlexaff
Ishaq Sulaiman Al Salmi, Joshua Mark Halperin, Faten Al-Douri, Vincent Leung, Michael N. Patlas, Abdullah Alabousi

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Radiology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensHamilton General HospitalMcMaster UniversitySt. Joseph’s Healthcare Hamilton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRenal cell carcinomaOncocytomaNephrectomyRenal oncocytomaRegion of interestRadiologyPapillary renal cell carcinomasNuclear medicineBiopsyMagnetic resonance imagingChromophobe cellKidneyClear cellPathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The aim of this study was to validate the use of region of interest (ROI) measurements in MRI to objectively assess for enhancement in suspected solid renal masses and to determine a minimum threshold value for true enhancement. METHODS: Contrast-enhanced renal MRI studies performed between January 2015 and December 2017 for patients with a known renal mass who had subsequent biopsy, or partial/radical nephrectomy were included. Two body imaging fellows independently measured the mean ROI values of renal masses, normal renal parenchyma, the ipsilateral psoas muscle and external air on the pre- and post-contrast sequences. The absolute and percentage changes in the mean ROI values were calculated. The readers were blinded to the pathology results. RESULTS: 104 patients were included in this study (mean age of 65 years; 58 males and 46 females). 74 patients (71%) had a diagnosis of renal cell carcinoma (RCC). Pathology showed clear-cell RCC in 55%, papillary RCC in 22%, and other RCC subtypes in 23%. There were 30 non-RCC renal lesions (29%), including oncocytoma, renal papillary adenoma, and renal metastasis.The minimum percentage change in ROI values in the pre- versus post-contrast images for all pathology-proven RCCs was 23% (range: 23-437%, mean: 143%); this represents relative enhancement and was referred to as the Signal Intensity Index (SII). The percentage change for normal renal parenchyma ranged from 32-317%. The maximum percentage change in ROI values for pathology proven renal cysts was 13% (range: -5-13%, mean: 3.5%). There was excellent inter observer agreement between the two readers [Intra-class correlation coefficient (r) 0.81]. CONCLUSION: The percentage change in ROI values (SII) can be a helpful tool in the objective assessment of true enhancement of renal masses and can supplement subtraction images. The minimum threshold for enhancement in our study was 23%. ADVANCES IN KNOWLEDGE: Enhancement of a renal lesion can be determined using the objective tool of ROI measurements in the pre- and post-contrast MR images with a percentage change of 20% or above indicating enhancement. This is an additional objective tool, which in conjunction with the subtraction images may improve detection and appropriate diagnosis of renal lesions. It could also be helpful in cases where the subtraction images are degraded by motion artefact.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,307
Score d'incertitude au seuil0,315

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of RadiologyMême sujetRenal cell carcinoma treatmentTravaux en français237 207