MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2965188025 · doi:10.1200/jco.2012.30.15_suppl.6066

Utility of positron emission tomography (PET) scans on the management of cancers of unknown primary.

2012· article· en· W2965188025 sur OpenAlexaffabout
Hao Chen, Winson Y. Cheung

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConcordancePositron emission tomographyNuclear medicinePrimary tumorLymph nodeRadiologyPET-CTCancerStage (stratigraphy)MetastasisInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

6066 Background: PET scans can be potentially useful in the diagnostic and staging workup of certain cancers. Although frequently ordered, its precise role in the investigation and management of cancers of unknown primary (CUP) remains poorly defined. Our main study aims were to 1) compare the utility of PET vs. CT scans in determining the primary site, lymph node status, and metastases for patients with CUP, and 2) describe the overall survival of patients for whom the primary site was determined by PET vs. those who were not. Methods: Patients diagnosed with CUP in British Columbia, Canada from 2006 to 2009, evaluated at 1 of 5 regional cancer centers in the province, and underwent a PET scan were reviewed. We measured concordance rates between PET and CT scans and constructed regression models to characterize the effect of PET scans on treatment and survival. Results: A total of 175 patients were included: median age was 60 years and 76% were men. PET scans were most commonly performed for the following indications: locating primary (45%); staging (42%); and others (13%). Among those in whom CT did not detect the primary site, PET revealed the location of the primary in 9% of cases. CTs and PETs were concordant in demonstrating nodal status and metastases in 91% and 95% of patients, respectively. PET scans were able to show additional nodal involvement and uncover metastatic disease in 9% and 5%, respectively, when compared to CT scans. Identification of the site of primary cancer by PET did not substantially modify subsequent therapy (p=0.37) and it also failed to significantly improve the median overall survival (10.1 vs. 7.3 months, p=0.57) when compared to those in whom the location of the primary was unconfirmed. Conclusions: In this retrospective cohort of CUP patients, CT and PET scans appear to provide a similar level of diagnostic and staging information. For a small proportion of CUP patients, PETs were superior in clarifying the primary site, nodal status, and metastases, but these did not alter therapy or increase overall survival. Based on these findings and considering the cost implications of intensive imaging studies, the diagnostic value of PET scans over CT scans appears limited to a small subset of patients with CUP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207