MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2965198353 · doi:10.15376/biores.14.3.6047-6059

Feasibility of predictive assessment of bending performance of CLT plates of Canadian hemlock

2019· article· en· W2965198353 sur OpenAlexaboutno aff
Wenbo Xie, Yao Lu, Zheng Wang, Xiwei Wang, Xiaoli Wu, Zizhen Gao

Notice bibliographique

RevueBioResources · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGovernment of Jiangsu ProvinceNanjing Forestry University
Mots-clésMaterials scienceBendingElastic modulusComposite materialStructural engineeringYoung's modulusShear modulusCross laminated timberEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The correlation between the bending elastic modulus of lumbers along the primary direction and that of the resultant cross-laminated timber (CLT) plates in the full size suitable for slabs or wallboards was investigated to verify the feasibility of predicting the bending performance during the manufacturing of heavy building structures of this new type of material. A batch of Canada hemlocks lumber was graded based on a vibrational test that measures longitudinal elastic modulus. The elastic modulus and shear modulus in the transverse direction were also measured using the scheme of a torsional modal analysis of a cantilever plate. CLT were fabricated using the graded lumbers in sizes suitable for slabs or wallboards. The elastic moduli of these CLT products were measured using a conventional four-point static bending test. Finally, the static measurements of the elastic moduli of the CLT were compared with their predicted values that were calculated with the aforementioned data collected from the lumber pieces. The predicted elastic modulus along the primary direction of a CLT product agreed with the measured values. Therefore, the mathematical model of the CLT plate and the equation of its elastic modulus are feasible for the bending performance prediction in industrial production of CLT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,266
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioResourcesMême sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207