MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2965199817

Pure entropic regularization for metrical task systems

2019· article· en· W2965199817 sur OpenAlexaff
Christian Coester, James R. Lee

Notice bibliographique

RevueOxford University Research Archive (ORA) (University of Oxford) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOptimization and Search Problems
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompetitive analysisRandomized algorithmOnline algorithmBinary logarithmMetric spaceComputer scienceDeterministic algorithmMathematicsConditional entropyEntropy (arrow of time)EmbeddingRegularization (linguistics)ExploitAlgorithmMathematical optimizationCombinatoricsDiscrete mathematicsUpper and lower boundsArtificial intelligencePrinciple of maximum entropy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We show that on every n-point HST metric, there is a randomized online algorithm for metrical task systems (MTS) that is 1-competitive for service costs and O(log n)-competitive for movement costs. In general, these refined guarantees are optimal up to the implicit constant. While an O(log n)-competitive algorithm for MTS on HST metrics was developed by Bubeck et al. (SODA'19), that approach could only establish an O((log n)2)-competitive ratio when the service costs are required to be O(1)-competitive. Our algorithm can be viewed as an instantiation of online mirror descent with the regularizer derived from a multiscale conditional entropy. \n\n In fact, our algorithm satisfies a set of even more refined guarantees; we are able to exploit this property to combine it with known random embedding theorems and obtain, for any n-point metric space, a randomized algorithm that is 1-competitive for service costs and O((log n)2)-competitive for movement costs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Research Archive (ORA) (University of Oxford)Même sujetOptimization and Search ProblemsTravaux en français237 207