MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2965216179 · doi:10.29173/cais978

Reading for Alternatives: The Experiences of Young Women Who Read Sexuality-Themed Fiction Online

2018· article· en· W2965216179 sur OpenAlexaffvenue
Davin Helkenberg

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Annual Conference of CAIS / Actes du congrès annuel de l ACSI · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Games and Media
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReading (process)Human sexualityLigneHumanitiesPsychologyArtGender studiesSociologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the reading experiences and practices of young women who read sexualitythemed Young Adult Literature online. The findings of this study reveal that young women tend to seek out fiction in online spaces when they have reading interests or questions about sexuality that are not addressed in conventional Young Adult Literature. These readers reported that, from an early age, they sought out literature online that had explicit sexual content or focused on nonnormative topics such as LGBTQ relationships. They also identified comments sections as a significant aspect of their online reading experience which led to a sense of belonging to a reading community that is transparent, supportive and constructive about topics of sexuality.Cet article examine les expériences de lecture et les pratiques des jeunes femmes qui lisent en ligne de la littérature pour adultes à thème sexuel. Les résultats de cette étude révèlent que les jeunes femmes ont tendance à chercher de la fiction dans les espaces en ligne lorsque leurs intérêts de lecture ou leurs questions sur la sexualité ne sont pas abordés dans la littérature pour jeune adulte conventionnelle. Ces lectrices ont signalé que, dès leur plus jeune âge, elles ont cherché de la documentation en ligne ayant un contenu sexuel explicite ou axée sur des sujets non normatifs tels que les relations LGBTQ. Elles ont également identifié les sections de commentaires comme un aspect important de leur expérience de lecture en ligne, ce qui a conduit à un sentiment d'appartenance à une communauté de lecture qui est transparente, aidante et constructive sur les sujets de sexualité.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,004
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Annual Conference of CAIS / Actes du congrès annuel de l ACSI→Même sujetDigital Games and Media→Travaux en français237 207→