MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2965216493 · doi:10.7759/cureus.5258

Metastatic Gallbladder Adenocarcinoma to the Endometrium: A Case Report and Review of Literature

2019· article· en· W2965216493 sur OpenAlexaff
Justin Oh, Michael J. Steel, Christopher M. J. Conklin, Christina Aquino‐Parsons

Notice bibliographique

RevueCureus · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCholangiocarcinoma and Gallbladder Cancer Studies
Établissements canadiensVancouver General HospitalBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAsymptomaticCervixMetastasisAdenocarcinomaLungGallbladderCarcinomaPathologyRadiologyGeneral surgeryCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gallbladder carcinoma (GBC) metastasis to the uterine cervix is very rare, accounting for less than 10 reported cases. GBC is an uncommon neoplasm with a poor prognosis. Many patients remain asymptomatic until it reaches an advanced stage or discovered incidentally. Most metastatic diseases occur in the lung, liver, and bones. We report a case of a patient treated for GBC with a good clinical response, who presented with metastasis in the uterine cervix. Uterine cervix metastasis from any extragenital primary is rare and poses a radiologic, pathologic, and clinical diagnostic challenge. Here, we review and discuss the published literature on uterine cervix metastasis from extragenital sources. Gynecologic clinicians should be wary of these rare presentations of metastatic disease, as the diagnosis can alter the management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,711
Score d'incertitude au seuil0,390

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetCholangiocarcinoma and Gallbladder Cancer StudiesTravaux en français237 207