MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2965223761 · doi:10.14740/cr856

Prevalence and Clinical Implication of Wellens’ Sign in Patients With Non-ST-Segment Elevation Myocardial Infarction

2019· article· en· W2965223761 sur OpenAlexvenueno aff
Akihiro Kobayashi, Naoki Misumida, Shunsuke Aoi, Yumiko Kanei

Notice bibliographique

RevueCardiology Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoronary Interventions and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCulpritCardiologyInternal medicineMyocardial infarctionST segmentUnstable anginaElectrocardiographyCoronary artery diseaseSign (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Symmetrically inverted or biphasic T waves in anterior precordial leads, Wellens' sign, have been shown to represent impending infarction of left anterior descending (LAD) territory among unstable angina patients in the studies published more than 3 decades ago, when non-ST-segment elevation myocardial infarction (NSTEMI) was not a recognized entity. The clinical implication of Wellens' sign in the contemporary NSTEMI cohort has not been clarified. METHODS: We performed a retrospective analysis of all NSTEMI patients who underwent coronary angiography between January 2013 and June 2014. Wellens' sign was defined as either symmetrically inverted T waves (≥ 0.10 mV) or biphasic T waves in both leads V2 and V3. Coronary angiograms were reviewed and culprit lesions were determined for each patient. RESULTS: A total of 274 patients were included in the final analysis, of whom 24 (8.8%) had Wellens' sign. Among these 24 patients, 16 had a LAD culprit (eight proximal), two had a non-LAD culprit, and six had non-obstructive coronary artery disease. Patients with Wellens' sign were more likely to have LAD culprit (66.7% vs. 19.6%, P < 0.001) and proximal LAD culprit (33.3% vs. 14.4%, P = 0.035) than those without it. Wellens' sign had a sensitivity of 24.6% and a specificity of 96.2% to predict LAD culprit. CONCLUSIONS: Our study revealed that: 1) Wellens' sign was seen in 8.8% of the patients with NSTEMI; 2) Two-thirds of patients with Wellens' sign had LAD culprit and one-third had proximal LAD culprit; and 3) Sensitivity and specificity of Wellens' sign to predict LAD culprit were 24.6% and 96.2%, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCardiology ResearchMême sujetCoronary Interventions and DiagnosticsTravaux en français237 207