MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2965235357 · doi:10.1097/mao.0000000000002353

Endoscopic Versus Microscopic Middle Ear Surgery: A Meta-analysis of Outcomes Following Tympanoplasty and Stapes Surgery

2019· review· en· W2965235357 sur OpenAlexaboutno aff
Sayan Manna, Vivian F. Kaul, Mingyang Gray, George B. Wanna

Notice bibliographique

RevueOtology & Neurotology · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEar Surgery and Otitis Media
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineJadad scaleTympanoplastyCochrane LibrarySurgeryMeta-analysisStapesFunnel plotMiddle earRandomized controlled trialPublication bias

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This meta-analysis compares the efficacy and safety of endoscopic and microscopic approaches to tympanoplasty and stapes surgery, two common middle ear procedures. DATA SOURCES: A comprehensive electronic search of PubMed/MEDLINE, Scopus, Web of Science, and Cochrane Library was conducted for studies published from the year 1960 through June 2018. Article selection and screening proceeded according to the strategies outlined in the standard Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analysis statement. METHODS: Studies were assessed for quality using the Newcastle-Ottawa Scale and the Jadad scale depending on the presence of randomization. Bias was analyzed using funnel plots. For each outcome measure, a forest plot was generated and a pooled relative risk or risk difference was calculated to assess significance. RESULTS: Twenty-one studies met the inclusion criteria, 16 tympanoplasty (1,323 ears) and 5 stapes surgery (283 ears). The nonrandomized studies scored moderately well but the randomized studies were of low quality with respect to the Newcastle-Ottawa Scale and the Jadad Scale, respectively. With respect to tympanoplasty, statistical analysis demonstrated that the endoscopic approach had significantly lower canalplasty rates, better cosmetic outcomes, and shorter operative times. Furthermore, endoscopic compared to microscopic methods were similar in terms of audiological outcome, graft success rate, and complication rate. Among stapes surgeries, the endoscopic approach demonstrated a significantly decreased incidence of postoperative pain and chorda tympani injury but was similar to the microscopic approach with respect to audiological outcome, postoperative dizziness, and operative time. CONCLUSIONS: Though the merits of endoscopic techniques are becoming more well known, there are still concerns regarding their efficacy and safety. An analysis of the current literature suggests that audiological, functional, and safety outcomes are similar, if not superior, for the endoscopic approach to both tympanoplasty and stapes surgery compared to the microscopic approach. With respect to tympanoplasty, patients undergoing the endoscopic approach had lower canalplasty rates, better cosmetic outcomes, and shorter operative times. Among stapes surgeries, patients in the endoscopic group had a lower incidence of postoperative pain and injury to the chorda tympani. This meta-analysis of the current evidence supports the use of endoscopic techniques for tympanoplasty and stapes surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,056
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,296
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,093 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOtology & NeurotologyMême sujetEar Surgery and Otitis MediaTravaux en français237 207