MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2965245934 · doi:10.1111/cid.12818

Infraposition of anterior maxillary implant‐supported single‐tooth restorations in adolescent and adult patients—A prospective follow‐up study up to 6 years

2019· article· en· W2965245934 sur OpenAlexvenueno aff
Andrée Nilsson, Lars‐Åke Johansson, Victoria Franke Stenport, Ann Wennerberg, Anders Ekfeldt

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOverjetDentistryCrown (dentistry)ImplantMaxillaOrthodonticsIncisorAnterior maxillaOverbiteMaxillary central incisorAnterior teethMolarSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In the maxillary incisor area infraposition of implant restorations can be an esthetic problem. PURPOSE: The aim was to analyze the prevalence of infraposition of single-tooth implant restorations in the anterior maxilla in adolescent and adult patients. MATERIAL AND METHODS: The study comprised of 31 patients, 18 women and 13 men, with 39 restorations and with a mean and median age of 23.8 and 18.8 years, range 17.8 to 52.8 years, at the time of implant crown connection. The mean and median time in function for the restorations was 4.5 and 4.3 years respectively with a range of 3.3 to 6.6 years. RESULTS: Twenty restorations 51%, showed no signs of infraposition. A slight infraposition (<0.5 mm) was seen in 36% of the restorations. Only in one patient, the observed infraposition of the implant crown was more than 1 mm. We found no significant difference of the observed level of vertical infraposition, Score A (0 mm) and Score B (<0.5 mm), in subjects where the restoration was placed before the age of 20 years compared to the older patients. There were no significant differences in changes of the vertical infraposition when comparing different parameters such as age, gender, jaw relation (Angle-classes I-III), overbite/overjet, occlusal contact on the implant crown, bone augmentation before or at implant installation or if orthodontic treatment of the neighboring teeth had been made before or after the implant installation. CONCLUSIONS: In the present study, there was a significant yet low correlation between the observed vertical infraposition of the single-tooth implant restoration and the subject's evaluation of the esthetics of the restoration (VAS). Fifty-one percent of the implant-supported crowns, showed no signs of vertical infraposition. A slight infraposition (< 0.5 mm) was however seen in 36% of the restorations. Only one crown showed a vertical infraposition of more than 1 mm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related Research→Même sujetDental Implant Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→