MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2965274882

Teachers and Care: A Relational Narrative Inquiry of the Power of Education

2019· article· en· W2965274882 sur OpenAlexaff
Kaitlin Johnson

Notice bibliographique

RevueStudent Research Proceedings · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Education and Societal Dynamics
Établissements canadiensMacEwan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeChampionPedagogyPower (physics)Identity (music)EmpowermentPsychologySociologyPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our human process of becoming – identity formation and emerging sense of self – begins at a very young age and reaches critical points through youth’s educational life course (Grosz, 1999). Through the process of becoming, the ways through which youth deal with the challenges in their lives is potentially supported or thwarted, depending on the presence of caring adults who may act as guides, adult mentors or what can be referred to as “champions.” According to Rita Pierson (2012), a champion for youth is “an adult who will never give up on them, who understands the power of connection and insists they become the best they can possibly be.” During adolescence, the transition from elementary school to junior high can result in “heightened levels of mistrust between teachers and students, student perceptions that teachers no longer care about them, and a decrease in opportunities for students to establish meaningful relationships with teachers” (Wentzel, 1997, p.411). Therefore, the position that teachers occupy at such an integral time for youth empowerment gives these adult authorities a unique opportunity to connect with youth and to establish a relationship that can serve as a role model and a support system for these youths as they learn who they are. This project is an exploration into the relational process of teacher-student connections from the vantage point of junior high educators to better understand why and how teachers form these significant relationships with students.   Faculty Mentor: Joanne Minaker Department: Sociology (Honours)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,246

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudent Research ProceedingsMême sujetYouth Education and Societal DynamicsTravaux en français237 207