MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2965278998 · doi:10.1097/aco.0000000000000771

Awake videolaryngoscopy versus fiberoptic bronchoscopy

2019· review· en· W2965278998 sur OpenAlexaff
Albert Moore, Thomas Schricker

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Anaesthesiology · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAirway Management and Intubation Techniques
Établissements canadiensMcGill UniversityRoyal Victoria HospitalRoyal Victoria Regional Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntubationTracheal intubationAirway managementAirwayAnesthesiaBronchoscopyLaryngoscopesIntensive care medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: The difficult airway remains an ongoing concern in daily anesthesia practice, with awake intubation being an important component of its management. Classically, fiberoptic bronchoscope-assisted tracheal intubation was the method of choice in the awake patient. The development of new generation videolaryngoscopes has revolutionized the approach to tracheal intubation in the anesthetized patient. The question whether videolaryngoscopes have a place in the intubation of the difficult airway in the awake patient is currently being addressed. RECENT FINDINGS: Randomized controlled trials and their meta-analysis have shown that videolaryngoscopes provide similar success rates and faster intubation times when compared with fiberoptic bronchoscope intubation in awake patients with difficult airways. SUMMARY: Videolaryngoscopy is a valid technique that should be considered for difficult airway management in the awake patient.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,938
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,236
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in AnaesthesiologyMême sujetAirway Management and Intubation TechniquesTravaux en français237 207