In vitro α-amylase inhibitory effect of TLC isolates of Aloe megalacantha baker and Aloe monticola Reynolds
Notice bibliographique
Résumé
About 425 million adults had diabetes mellitus globally in 2017. Type 2 diabetes accounts for the enormous majority of diabetes cases and it is gradually growing which is predicted to increase by 48% in 2045. Imbalanced cellular carbohydrate and lipid metabolism cause an increase in postprandial blood glucose level which eventually leads to the onset and progression of type 2 diabetes mellitus. The lack of effective and safe carbohydrate hydrolyzing enzyme inhibitors contributes to the increasing prevalence. Thus, this study was targeted to assess the α-amylase inhibitory potential of isolates obtained from Aloe megalacantha Baker and Aloe monticola Reynolds, which are among the commonly used folkloric remedies for the management of diabetes mellitus. The α-amylase inhibitory effect of Aloe megalacantha Baker and Aloe monticola Reynolds were evaluated using the 3,5-dinitro salicylic acid method. 2, 2-Diphenyl-2-picrylhydrazyl free radical scavenging property was also used to test the antioxidant effect of both plants. Results were analysed using GraphPad Prism software version 8. The more polar isolates (AM 1 and AG 1 ) were possessed stronger α-amylase inhibition activity than the leaves latex and the other strains (AM 2 and AG 2 ). Leaf latex of A. megalacantha , AM 1 , AM 2 , leaf latex of A. monticola , AG 1 , and AG 2 were found to have an IC 50 value of 74.76 ± 1.98, 37.83 ± 3.31, 96.75 ± 1.98, 78.10 ± 1.88, 56.95 ± 1.88 and 64.03 ± 3.60 μg/mL, respectively ( P < 0.001 ). The leaf latexes of A. megalacantha and A. monticola showed a significant ( P < 0.001 ) free radical hunting property with an IC 50 value of 890.1 ± 1.73 and 597.5 ± 2.02 μg/mL, respectively. Hence, the outcomes of the present investigation partly justify the acclaimed use of Aloe megalacantha and Aloe monticola for the treatment of diabetes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».