MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2965297587 · doi:10.1001/jamapsychiatry.2019.2135

Association Between P300 Responses to Auditory Oddball Stimuli and Clinical Outcomes in the Psychosis Risk Syndrome

2019· article· en· W2965297587 sur OpenAlexaff
Holly Hamilton, Brian J. Roach, Peter Bachman, Ayşenil Belger, Ricardo E. Carrión, Erica Duncan, Jason Johannesen, Gregory A. Light, Margaret Niznikiewicz, Jean Addington, Carrie E. Bearden, Kristin S. Cadenhead, Barbara A. Cornblatt, Thomas H. McGlashan, Diana O. Perkins, Larry J. Seidman, Ming T. Tsuang, Elaine F. Walker, Scott W. Woods, Tyrone D. Cannon, Daniel H. Mathalon

Notice bibliographique

RevueJAMA Psychiatry · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Mental Health
Mots-clésProdromeP3bP3aPsychosisAudiologySchizophrenia (object-oriented programming)Event-related potentialPsychologyMedicineElectroencephalographyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: In most patients, a prodromal period precedes the onset of schizophrenia. Although clinical criteria for identifying the psychosis risk syndrome (PRS) show promising predictive validity, assessment of neurophysiologic abnormalities in at-risk individuals may improve clinical prediction and clarify the pathogenesis of schizophrenia. Objective: To determine whether P300 event-related potential amplitude, which is deficient in schizophrenia, is reduced in the PRS and associated with clinical outcomes. Design, Setting, and Participants: Auditory P300 data were collected as part of the multisite, case-control North American Prodrome Longitudinal Study (NAPLS-2) at 8 university-based outpatient programs. Participants included 552 individuals meeting PRS criteria and 236 healthy controls with P300 data. Auditory P300 data of participants at risk who converted to psychosis (n = 73) were compared with those of nonconverters who were followed up for 24 months and continued to be symptomatic (n = 135) or remitted from the PRS (n = 90). Data were collected from May 27, 2009, to September 17, 2014, and were analyzed from December 3, 2015, to May 1, 2019. Main Outcomes and Measures: Baseline electroencephalography was recorded during an auditory oddball task. Two P300 subcomponents were measured: P3b, elicited by infrequent target stimuli, and P3a, elicited by infrequent nontarget novel stimuli. Results: This study included 788 participants. The PRS group (n = 552) included 236 females (42.8%) (mean [SD] age, 19.21 [4.38] years), and the healthy control group (n = 236) included 111 females (47.0%) (mean [SD] age, 20.44 [4.73] years). Target P3b and novelty P3a amplitudes were reduced in at-risk individuals vs healthy controls (d = 0.37). Target P3b, but not novelty P3a, was significantly reduced in psychosis converters vs nonconverters (d = 0.26), and smaller target P3b amplitude was associated with a shorter time to psychosis onset in at-risk individuals (hazard ratio, 1.45; 95% CI, 1.04-2.00; P = .03). Participants with the PRS who remitted had baseline target P3b amplitudes that were similar to those of healthy controls and greater than those of converters (d = 0.51) and at-risk individuals who remained symptomatic (d = 0.41). Conclusions and Relevance: In this study, deficits in P300 amplitude appeared to precede psychosis onset. Target P3b amplitudes, in particular, may be sensitive to clinical outcomes in the PRS, including both conversion to psychosis and clinical remission. Auditory target P3b amplitude shows promise as a putative prognostic biomarker of clinical outcome in the PRS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations92
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA PsychiatryMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207