MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2965302275 · doi:10.1136/bmj.l4410

Genetic predisposition to increased serum calcium, bone mineral density, and fracture risk in individuals with normal calcium levels: mendelian randomisation study

2019· review· en· W2965302275 sur OpenAlexafffund
Agustin Cerani, Sirui Zhou, Vincenzo Forgetta, John Morris, Katerina Trajanoska, Fernando Rivadeneira, Susanna C. Larsson, Karl Michaëlsson, J. Brent Richards

Notice bibliographique

RevueBMJ · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéMedical Research CouncilJewish General HospitalEuropean CommissionKing's College LondonZonMwCanadian Institutes of Health ResearchNational Institute for Health and Care ResearchNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekWellcome Trust
Mots-clésConfidence intervalBone mineralCalciumOdds ratioMedicineBone densityOsteoporosisCohortInternal medicineGenetic predispositionMendelian inheritancePhysiologyEndocrinologyGeneticsBiologyDiseaseGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine if genetically increased serum calcium levels are associated with improved bone mineral density and a reduction in osteoporotic fractures. DESIGN: Mendelian randomisation study. SETTING: Cohorts used included: the UK Biobank cohort, providing genotypic and estimated bone mineral density data; 25 cohorts from UK, USA, Europe, and China, providing genotypic and fracture data; and 17 cohorts from Europe, providing genotypic and serum calcium data (summary level statistics). PARTICIPANTS: A genome-wide association meta-analysis of serum calcium levels in up to 61 079 individuals was used to identify genetic determinants of serum calcium levels. The UK Biobank study was used to assess the association of genetic predisposition to increased serum calcium with estimated bone mineral density derived from heel ultrasound in 426 824 individuals who had, on average, calcium levels in the normal range. A fracture genome-wide association meta-analysis comprising 24 cohorts and the UK Biobank including a total of 76 549 cases and 470 164 controls, who, on average, also had calcium levels in the normal range was then performed. RESULTS: , 95% confidence interval -0.059 to 0.066; P=0.92) or a reduced risk of fractures (odds ratio 1.01, 95% confidence interval 0.89 to 1.15; P=0.85) in inverse-variance weighted mendelian randomisation analyses. Sensitivity analyses did not provide evidence of pleiotropic effects. CONCLUSIONS: Genetic predisposition to increased serum calcium levels in individuals with normal calcium levels is not associated with an increase in estimated bone mineral density and does not provide clinically relevant protection against fracture. Whether such predisposition mimics the effect of short term calcium supplementation is not known. Given that the same genetically derived increase in serum calcium is associated with an increased risk of coronary artery disease, widespread calcium supplementation in the general population could provide more risk than benefit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207