Researching the Researchers: Gathering Data on Academics’ Use of Technology
Notice bibliographique
Résumé
Bonded design, a participatory design methodology developed by information science researchers, is used as the framework for a university-wide initiative, the faculty IT liaison program, where faculty members and IT professionals work together as peers in design teams to examine and assess technologies. Bonded design met the program criteria: a limited and finite number of design sessions, opportunities to analyse data in situ to inform an iterative design process, and a framework to help two disparate groups (users and designers) to interact and collaborate with one another to generate innovative ideas for designing more userfriendly technologies.Bonded Design (BD), une méthodologie de conception participative développée par des chercheurs en sciences de l'information, est utilisée pour une initiative à l'échelle universitaire, le programme de liaison en technologies de l’information où les membres du corps professoral et les professionnels de l'informatique travaillent ensemble en tant que pairs dans des équipes de conception pour examiner et évaluer les technologies. BD répond très bien aux exigences du programme : un contexte où le temps est un facteur critique, les données collectées sont analysées in situ pour guider un processus itératif, et où deux groupes disparates de personnes ayant des domaines d'expertise différents doivent interagir pour construire un livrable qu’ils n'auraient pas pu développer seuls.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,002 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».