A 5‐year longitudinal cohort study on crown to implant ratio effect on marginal bone level in single implants
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A 5-year longitudinal cohort study was carried out to evaluate the influence of anatomical crown to implant ratio (CIR) on peri-implant marginal bone level (MBL) in single implants. MATERIALS AND METHODS: The longest possible implants, according to the availability of pristine bone, were inserted, one per patient, among periodontally healthy teeth in consecutively recruited subjects. CIR and MBL changes were measured on standardized radiographs. The relationship between MBL and multiple predictors was investigated. A statistical analysis suitable for mixed type distributions was conducted: for the discrete component a logistic regression model was used and for the continuous component the impact of the variables on MBL was examined by using robust nonparametric comparison tests. RESULTS: Seventy-eight dental implants were inserted in 34 mandibles and 44 maxillae, with one stage procedure in 40 cases and two stage in 38 cases. Thirty-five implants were <10 mm, while 43 were ≥ 10 mm long; 28 implants had a CIR ≤1 and 50 had a CIR >1. No drop-outs or implant loss were observed. Bone loss occurred only in a few cases, measuring less than 0.5 mm and being significantly more pronounced for implant length ≥10 mm, for lower CIR values and for the two stage procedure. CONCLUSION: Higher CIR values were not related to increased peri-implant bone loss; a <10 mm long implant insertion may be safely considered for reduced bone heights.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».