MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2965325303 · doi:10.1080/03004430.2019.1647192

Sequential bilingualism and language impairment: the Persian version of ALDeQ parental questionnaire

2019· article· en· W2965325303 sur OpenAlexfundaboutno aff
Gelavizh Karimijavan, Abbas Ebadi, Fariba Yadegari, Mehdi Dastjerdi Kazemi, Akbar Darouie, Salah Eddin Karimi

Notice bibliographique

RevueEarly Child Development and Care · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Development and Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésPersianPsychologyTurkishNeuroscience of multilingualismLanguage developmentDevelopmental psychologyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this cross-sectional study was to investigate the discriminant validity of the Persian version of Alberta Language Development Questionnaire (ALDeQ) in Turkish-Persian bilingual children, aged 75 months with 19 months of exposure to Persian, on average. The study sample included the parents of 22 bilingual children with language impairment (LI) and 114 with typical language development (TLD). The T-test results showed significant between-group differences regarding ALDeQ total scores, and for each section score, with medium to very large effect sizes. The linear discriminant function analysis showed the ALDeQ total score was a moderate to strong discriminator between TLD and LI group. The sensitivity and specificity of the questionnaire were 0.80 and 0.89, respectively. The Persian version of ALDeQ is an appropriate tool for assessing the language development of Turkish-Persian bilingual children and can be used in conjunction with other measures to identify children suspected of LI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,394
Score d'incertitude au seuil0,545

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarly Child Development and CareMême sujetLanguage Development and DisordersTravaux en français237 207