MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2965330815 · doi:10.1145/3332186.3332195

Deploying a Top-100 Supercomputer for Large Parallel Workloads

2019· preprint· en· W2965330815 sur OpenAlexafffundabout
Marcelo Ponce, Ramses van Zon, Scott Northrup, Daniel Gruner, Joseph S. Chen, Fatih Ertinaz, Alexey Fedoseev, L. Groer, Fei Mao, Bruno C. Mundim, Mike Nolta, Jaime Pinto, Marco Saldarriaga, Vladimir Slavnić, Erik Spence, Ching-Hsing Yu, W. R. Peltier

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Practice and Experience in Advanced Research Computing on Rise of the Machines (learning) · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed and Parallel Computing Systems
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoGovernment of Ontario
Mots-clésSupercomputerComputer scienceSoftware deploymentProcurementParallel computingOperating systemProcess (computing)Cluster (spacecraft)Computer clusterThroughputMany coreDistributed computingComputer architecture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Niagara is currently the fastest supercomputer accessible to academics in Canada. It was deployed at the beginning of 2018 and has been serving the research community ever since. This homogeneous 60,000-core cluster, owned by the University of Toronto and operated by SciNet, was intended to enable large parallel jobs and has a measured performance of 3.02 petaflops, debuting at #53 in the June 2018 TOP500 list. It was designed to optimize throughput of a range of scientific codes running at scale, energy efficiency, and network and storage performance and capacity. It replaced two systems that SciNet operated for over 8 years, the Tightly Coupled System (TCS) and the General Purpose Cluster (GPC) [13]. In this paper we describe the transition process from these two systems, the procurement and deployment processes, as well as the unique features that make Niagara a one-of-a-kind machine in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,500
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations171
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Practice and Experience in Advanced Research Computing on Rise of the Machines (learning)Même sujetDistributed and Parallel Computing SystemsTravaux en français237 207