MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2965343453 · doi:10.1017/s0144686x19000965

Age differences in attitudes about older adults with dementia

2019· article· en· W2965343453 sur OpenAlexaff
Christie Newton, Thomas Hadjistavropoulos, Natasha L. Gallant, Ying C. MacNab

Notice bibliographique

RevueAgeing and Society · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAging and Gerontology Research
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaPersonhoodPsychologyGerontologyPerceptionCognitionOlder peopleMedicinePsychiatryDiseaseInternal medicineNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Dementia, a term that describes a variety of brain conditions marked by gradual, persistent and progressive cognitive decline, affects a significant proportion of older adults. Older adults with dementia are sometimes perceived less favourably than those without dementia. Furthermore, compared to persons without dementia, those with dementia are often perceived by others as having reduced personhood. This study was aimed at investigating whether differences in attitudes towards dementia and personhood perceptions vary as a function of age group, care-giver status, attitudes towards ageing, dementia knowledge, gender and education. In total 196 younger, middle-aged and older adults were recruited. Findings revealed that being a care-giver as well as having less ageist attitudes were predictive of being more comfortable around persons with dementia, having more knowledge about dementia and ascribing greater personhood to people with dementia. Those with more dementia knowledge (prior to the study) were less comfortable around people with dementia. Finally, when controlling this prior dementia knowledge, older adults were more comfortable around people with dementia compared to younger and middle-aged adults. Gender and education were not associated with any of the variables under study. Findings contribute to a better understanding of the role of age- and care-giver-related factors in the determination of attitudes towards dementia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,274

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgeing and SocietyMême sujetAging and Gerontology ResearchTravaux en français237 207