MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2965347772

R-410A 대체 Low GWP 냉매 동향

2017· article· ko· W2965347772 sur OpenAlexaboutno aff
Min-Soo Kim, 조금남

Notice bibliographique

Revue대한설비공학회 동계학술발표회 논문집 · 2017
Typearticle
Langueko
DomaineEngineering
ThématiqueEngineering Applied Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRefrigerantRefrigerationAir conditioningEnvironmental scienceGlobal-warming potentialMontreal ProtocolWaste managementProcess engineeringGreenhouse gasEngineeringHeat exchangerMeteorologyOzone layerGeographyMechanical engineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper aimed to investigate the refrigerant management regulations and research trend of alternative refrigerants for R-410A. More than 200 countries around the world agreed to limit the use of HFC(Hydro Fluoro Carbon) refrigerants through the 28th Montreal Protocol Conference in Kigali, Rwanda, in October 2016. The European Union has decided to ban the sale of HFC refrigerants and application systems of GWP(Global Warming Potential) 2500 or higher by applying the F-gas Regulation in 2020. AHRI(Air-conditioning, Heating and Refrigeration Institute) conducted the evaluation of alternative refrigerants. JRAIA(Japan Refrigeration and Air conditioning Industry Association) was studying various alternative refrigerants and paying attention to R-32 as a alternative refrigerant for R-410A. Recently, the HFO(Hydro fluoro olefin) refrigerant has been regarded as a promising alternative refrigerant due to low GWP and stable performance. But HFO non-azeotropic refrigerant mixtures are being developed and evaluated, because it is difficult to apply HFO refrigerant to residential air conditioner and heat pump because it shows low pressure characteristic at saturated temperature condition of general refrigeration system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue대한설비공학회 동계학술발표회 논문집Même sujetEngineering Applied ResearchTravaux en français237 207