MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2965356693 · doi:10.1139/facets-2019-0002

Perspective-based search: a new paradigm for bursting the information bubble

2019· article· en· W2965356693 sur OpenAlexvenueno aff
Shayan A. Tabrizi, Azadeh Shakery

Notice bibliographique

RevueFACETS · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueExpert finding and Q&A systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntuitionPerspective (graphical)Computer scienceDeliberationData scienceFocus (optics)Information retrievalArtificial intelligencePsychologyCognitive sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nowadays, individuals heavily rely on search engines for seeking information. The presence of information bubbles (filter bubbles and echo chambers) can threaten the effectiveness of these systems in providing unbiased information and damage healthy civic discourse and open-minded deliberation. In this paper, we propose a new paradigm for search that aims at mitigating the information bubble in the search. The paradigm, which we call perspective-based search (PBS), is based on the intuition that in a fair search the user should not be limited to the results corresponding to a specific perspective of the search topic. Briefly, in PBS, different perspectives of the search topic are identified and presented to the user and the user can select a perspective for the search results. In this paper, we focus on the paradigm itself, why it is an appropriate solution, and how it differs from other solutions. We raise new questions and call for research on the paradigm and on providing solutions for implementing its required components. We do not aim at providing any specific implementation for it, although we provide some hints on implementing it. We also provide a survey of the related concepts and methods and discuss their differences with PBS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0040,013
Communication savante0,0100,025
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFACETSMême sujetExpert finding and Q&A systemsTravaux en français237 207