Antiviral drug Utilization and Annual Expenditures for Patients with Chronic HBV Infection in Guangzhou, China, in 2008–2015
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The aims of this study were to describe antiviral drug (AD) utilization and costs in patients with chronic HBV infection. METHODS: We conducted a retrospective study of patients in the hospital and calculated annual proportions of AD utilization and costs among patients. A two-part model was used to estimate adjusted odds ratio (OR) for antiviral therapy and cost ratios for antiviral costs associated with demographics. RESULTS: Of a total of 14,920 records, 143,658 records were involved in the analysis. The annual proportions of AD utilization were 56.99% (45.65%) for inpatients (outpatients) during 2008-2015 and increased annually. Entecavir (ETV), in particular, increased from 11.08% to 70.26% (11.05% to 49.35%) for inpatients (outpatients). The patients with medical insurance were more likely to use AD than patients without insurance, and the adjusted OR was 1.11 (95% CI: 1.03, 1.19) for inpatients and 1.66 (1.59, 1.73) for outpatients. With the disease progressing, the proportion of antiviral costs in total direct medical costs decreased from 13.91% to 4.07% (71.29% to 49.29%) for inpatients (outpatients). CONCLUSIONS: The use of AD for chronic HBV infection was less than expected based on established guidelines, and only half of patients received antiviral treatment. However, the AD utilization, especially ETV, increased annually. Reimbursement policy was the most important factor affecting antiviral treatment. Antiviral therapy was an important part of the direct medical costs, especially in the early stage of disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».