A scoping review of social determinants of health curricula in post-graduate medical education
Notice bibliographique
Résumé
Social determinants of health are responsible for 50% of ill health. The Royal College of Physicians and Surgeons of Canada CanMEDS role of "physician advocate" requires physicians to attain competency in this particular domain, but physician trainees feel this is not well covered in their training programs. This study performed a scoping review of social determinants of health curricula that had been described, implemented and evaluated in post-graduate medical education. A search using MEDLINE(OvidSP) database, with search terms "residency," "curriculum," and "social determinants" with no age, language, and publication date restrictions was done. Researchers identified a total of 12 studies, all from the United States, in internal medicine (n=4), pediatrics (n=4), family medicine (n=2), or multiple (n=2) residency programs. Most curricula (n=8, 67%), were longitudinal, and most contained both patient or community exposure (n=11, 92%) and/or classroom-based components (n=10, 83%). Most (78%) curricula improved participant related outcomes, including exam performance, awareness regarding personal practice, confidence, improved screening for social determinants of health and referral to support services. Program specific outcomes were frequently positive (50%) and included resident satisfaction and high course evaluation scores, high representation of resident and faculty from minority groups, applicability of training to underserviced populations, and improved engagement of marginalized community members. When evaluated, academic outcomes were always positive, and included acceptance of scholarly projects to national conferences, publication of research work, grants earned to support health projects, local or national awards for leadership and community engagement, and curriculum graduates later pursuing related Masters degrees and/or establishing medical practices in underserved areas. Only one study reported a patient-related outcome, with advice provided by health care providers considered by patients to be helpful. Researchers used these results to design recommendations for creation of a post-graduate curriculum to address social determinants of health were provided.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,060 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,022 | 0,024 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».