Reliability and Validity of Patient-reported Outcomes Measurement Information System Short Forms in Ankylosing Spondylitis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the reliability and validity in ankylosing spondylitis (AS) of selected Patient Reported Outcomes Measurement Information System (PROMIS) Short Forms (SF) developed by the US National Institutes of Health. The analysis was done across core sets and patient-identified domains of the Assessment of Spondyloarthritis international Society. METHODS: Participants in the Prospective Study of Outcomes in Ankylosing Spondylitis (PSOAS), an ongoing, prospective longitudinal observational study, completed 6 PROMIS SF assessing global health, depression, fatigue, physical function, pain intensity, and pain interference during their PSOAS visits from September 2017 to January 2019. Test-retest reliability and internal consistency were assessed using intraclass correlation coefficients and Cronbach's alpha coefficient, respectively. PROMIS SF were compared to legacy measures collected. Construct validity was evaluated through examination of score distributions and floor effects, and through examination of the Spearman correlation coefficients between PROMIS measures and existing legacy AS measures. Discriminant validity was tested across Ankylosing Spondylitis Disease Activity Score (ASDAS) groups. RESULTS: Participants (n = 119) were mostly male (69%), white (81%), and with a mean (SD) age of 51 (± 15) years. Legacy measures demonstrated floor effects that were not present in PROMIS SF. Good test-retest reliability (r > 0.8) and excellent internal consistency (α > 0.9) was noted in the PROMIS SF. The 6 PROMIS SF correlated moderately to strongly [ρ 0.68 (Depression) to -0.87 (Physical Function)] with appropriate legacy measures. PROMIS scores measures worsened significantly (p < 0.05) with higher ASDAS groups. CONCLUSION: This study supports the reliability and construct validity of PROMIS SF to assess AS symptoms from a single-center sample of patients with AS. Further research is needed to test responsiveness, feasibility/resource burden, and different cultural/societal contexts for patients with AS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,065 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».