MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2965424881 · doi:10.1093/cid/ciz714

The Consensus Hepatitis C Cascade of Care: Standardized Reporting to Monitor Progress Toward Elimination

2019· review· en· W2965424881 sur OpenAlexaff
Kelly Safreed‐Harmon, Sarah Blach, Soo Aleman, Signe Bollerup, Graham Cooke, Olav Dalgård, John Dillon, Gregory J. Dore, Ann‐Sofi Duberg, Jason Grebely, Knut Boe Kielland, Håvard Midgard, Kholoud Porter, Homie Razavi, Mark Tyndall, Nina Weis, Jeffrey V. Lazarus

Notice bibliographique

RevueClinical Infectious Diseases · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis C virus research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilBundesamt für GesundheitNational Institute for Health and Care ResearchCenters for Disease Control and Prevention FoundationCenters for Disease Control and PreventionImperial College LondonMinisterio de Ciencia, Innovación y UniversidadesCalifornia Dental Association FoundationRigshospitaletViiV HealthcareGilead SciencesBristol-Myers Squibb
Mots-clésMedicineHepatitis CConsensus conferenceIntensive care medicineMEDLINEFamily medicineVirologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cascade-of-care (CoC) monitoring is an important component of the response to the global hepatitis C virus (HCV) epidemic. CoC metrics can be used to communicate, in simple terms, the extent to which national and subnational governments are advancing on key targets, and CoC findings can inform strategic decision-making regarding how to maximize the progression of individuals with HCV to diagnosis, treatment, and cure. The value of reporting would be enhanced if a standardized approach were used for generating CoCs. We have described the Consensus HCV CoC that we developed to address this need and have presented findings from Denmark, Norway, and Sweden, where it was piloted. We encourage the uptake of the Consensus HCV CoC as a global instrument for facilitating clear and consistent reporting via the World Health Organization (WHO) viral hepatitis monitoring platform and for ensuring accurate monitoring of progress toward WHO's 2030 hepatitis C elimination targets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,965
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Infectious DiseasesMême sujetHepatitis C virus researchTravaux en français237 207