MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2965431346 · doi:10.1093/jas/skz122.076

76 Effects of replacing monensin and tylosin in finishing cattle diets with essential oils and/or benzoic acid on growth performance and carcass characteristics

2019· article· en· W2965431346 sur OpenAlexaff
Lydia M. Wang, I. B. Mandell, B. M. Bohrer

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMarbled meatMonensinTylosinRandomized block designBenzoic acidFeed conversion ratioAnimal scienceDry matterCrossbreedChemistryCarcass weightBiologyFood scienceBody weightBiochemistryAgronomyAntibiotics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study examined the effects of replacing monensin and tylosin with essential oils and/or benzoic acid in finishing cattle diets on growth performance, feed efficiency, and carcass characteristics. Crossbred steers (n = 68; BW = 539 ± 4 kg) were blocked by starting weight into three blocks and were assigned to 1 of 5 finishing diets: no additional supplement (CON), monensin/tylosin (M/T), essential oils (EO), benzoic acid (BA), or a combination of essential oils and benzoic acid (COMBO). Steers were housed with two dietary treatments represented in seven pens, while an eighth pen only housed steers fed the CON diet. Individual animal feed intake was collected using an Insentec feeding system, so steer was the experimental unit for all analyses. Data were analyzed using a randomized complete block design with fixed effect of treatment and random effect of block. Final weight, average daily gain, and dry matter intake were similar (P > 0.12) among treatments. Gain to feed ratio differed (P = 0.05) among treatments, specifically steers fed the M/T diet had greater G:F compared with steers fed CON, EO, and COMBO diets. For carcass characteristics, there were no significant treatment differences in hot carcass weight (P = 0.19), dressing percentage (P = 0.62), ribeye area (P = 0.49), fat thickness (P = 0.84), calculated yield grade (P = 0.91), marbling score (P = 0.07), and yield grade (P = 0.43). Quality grade differed (P = 0.05) among treatments, with steers fed the EO diet having a lower quality grade than all other dietary treatments. Overall, steers supplemented with essential oils and(or) benzoic acid had similar gain, feed intake, and carcass parameters as steers fed CON, while steers fed M/T had slightly improved feed efficiency compared to all other treatments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal Science→Même sujetAnimal Nutrition and Physiology→Travaux en français237 207→