MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2965439521 · doi:10.1109/rams.2019.8768999

Incorporating Condition Monitoring for Multi-Faceted Decisions

2019· article· en· W2965439521 sur OpenAlexaff
Scott Koshman, Fae Azhari

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueRisk and Safety Analysis
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlexibility (engineering)InterdependenceComputer scienceContext (archaeology)Decision support systemExploitRisk analysis (engineering)Process managementReliability (semiconductor)Dimension (graph theory)Operations researchSystems engineeringComputer securityEngineeringBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The management of naval platforms should be considered in the context of the capabilities that they provide their operational community. A warship, often described as multirole, achieves `flexibility of role' through a complex network of integrated and interdependent systems. When these systems are coupled with monitoring sensors, there is potential to exploit the feedback for online and offline health assessments. The aggregation of these assessments can be conceived of as a multivariate vector corresponding to the capabilities of interest. This vector can be used as the basis of trade-off analysis for the differing courses of action under consideration thus forming part of the decision support environment. Another dimension of trade-offs is the consideration of decision making and planning tiers: tactical, operational, and strategic. Each level has a differing and nuanced understanding of goals such as cost, reliability, availability, and assurance; as such these tiers can find themselves in competition with each other. Condition monitoring provides additional input for dynamic maintenance activity decisions that reflect the evolving organizational context and the tiers' desired outcomes. This paper presents a framework for relating equipment health monitoring on complex naval platforms to a decision support environment consisting of multiple capabilities and competing decision tiers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,237
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRisk and Safety AnalysisTravaux en français237 207