MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2965439634

Perspectives of ambulatory patients visiting the emergency department during the Christmas and New Year holiday period: Descriptive survey.

2019· article· en· W2965439634 sur OpenAlexaff
Alexander K Leung, D. Loricchio, Robert J. Brison, Karen Graham

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensKingston General HospitalQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmbulatoryMedicineEmergency departmentDescriptive statisticsEmergency medicineAmbulatory careFamily medicineMedical emergencyPediatricsHealth careInternal medicineNursing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess the perceptions of ambulatory patients presenting to the emergency department (ED) of symptom acuity and access to care; the proportion of ambulatory patients who contacted their GPs before attending the ED; and patients' knowledge about whether their GPs provide after-hours or walk-in services. DESIGN: Descriptive survey and proportion test comparisons for data analysis. SETTING: Kingston, Ont. PARTICIPANTS: All ambulatory patients presenting to the ED from December 22, 2016, to January 2, 2017 ("holiday surge" period), and from September 25, 2017, to October 1, 2017 (nonholiday period). MAIN OUTCOME MEASURES: Patients' perceptions of symptom acuity and access to primary care; proportion of patients who contacted their GPs before attending the ED; and patients' knowledge about their GPs' after-hours or walk-in services. RESULTS: Overall, 1638 patients during the holiday surge period and 642 patients during the nonholiday period completed the survey (response rate of 54.8% and 38.3%, respectively). Out of all 2280 participants, 530 (23.2%) contacted their GP before going to the ED; 1514 (66.4%) participants decided to go to the ED on their own, and about half of them (795 of 1514 [52.5%]) believed their problem was urgent and could not wait for a GP. A third of all participants (825 of 2280 [36.2%]) believed their GP could have managed their medical problem if they could have gotten an appointment that day. Among a subgroup of participants with a GP, 1095 (52.5%) were aware of off-hour services provided by their GP. There were no statistically significant differences in responses between the holiday and nonholiday periods. CONCLUSION: A large proportion of ambulatory patients would have seen their GP for their medical issue if they thought that they had same-day or next-day access. There is a need for general and emergency physicians to work together on improving access to acute care services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetEmergency and Acute Care Studies→Travaux en français237 207→