MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2965447052 · doi:10.1109/tcomm.2019.2932072

Maximum Likelihood Detection in a Four-Dimensional Stokes-Space Receiver

2019· article· en· W2965447052 sur OpenAlexafffund
Amir Tasbihi, Frank R. Kschischang

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Communications · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptical Network Technologies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAlgorithmConstellationSymbol (formal)Detection theorySignal-to-noise ratio (imaging)Phase (matter)Channel (broadcasting)MathematicsSequence (biology)Computer scienceSIGNAL (programming language)Bit error rateMonte Carlo methodStatisticsTelecommunicationsPhysicsDecoding methodsDetector

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The maximum likelihood detection rule for a four-dimensional direct-detection optical front-end is derived. The four dimensions are two intensities and two differential phases. Three different signal processing algorithms, composed of symbol-by-symbol, sequence, and successive detection, are discussed. To remedy dealing with special functions in the detection rules, an approximation for high signal-to-noise ratios (SNRs) is provided. Simulation results show that, despite the simpler structure of the successive algorithm, the resulting performance loss, in comparison with the other two algorithms, is negligible. For example, for an 8-ring/8-ary phase constellation, the complexity of detection reduces by a factor of 8, while the performance, in terms of the symbol error rate, degrades by 0.5 dB. It is shown that the high-SNR approximation is very accurate, even at low SNRs. The achievable rates for different constellations are computed and compared by the Monte Carlo method. For example, for a 4-ring/8-ary phase constellation, the achievable rate is 10 bits per channel use at an SNR of 25 dB, while by using an 8-ring/8-ary phase constellation and an error correcting code of rate 5/6, this rate is achieved at an SNR of 20 dB.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,301
Score d'incertitude au seuil0,815

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on CommunicationsMême sujetOptical Network TechnologiesTravaux en français237 207