Sculptor or Sculpture? Agency and Control in Career Development and Employability
Notice bibliographique
Résumé
While the early career theories (Holland, 1985; Law, 1981; Lent, Brown & Hackett, 1994; Super,1990) focused on person-job fit, self-concept, and multiple roles that one can take in organizations, the new generation of theories (Boundaryless career theory, Arthur & Rousseau, 1996; Protean career theory, Hall, 1976; Kaleidoscope model, Sullivan & Mainiero, 2006) is more dynamic and focused on individual career decisions across organizations and occupations. Yet, these theories assume that the individual is an active force who makes career decisions with full agency and do not consider the variation in mindsets. In addition, most of them have white-collar or knowledge workers in mind, overlooking large sectors of people whose employability might be limited by different factors, for example human capital or social status (Blustein, 2001). For contemporary career theories to be applicable to wider contexts, is important that they be made more inclusive. In addition to the abovementioned factors that may limit employability, it is important to explicitly address the ways individuals may limit themselves. In order to do so, scholars should not assume that individuals have full agency to control their careers. Recent findings suggest that the individual’s ability to control their career is linked to their career outcomes (Guest & Rodrigues, 2015; Tams & Arthur, 2010). Being in control will likely lead to taking action, such as setting and pursuing various career goals, while powerlessness might lead to career entrenchment and frustration. The proposed symposium deals with factors with the potential to promote or inhibit career control and explores the link between career control and employability. It's Not What You Know but Who You Know: Sources of Social Capital That Lead to Managerial Position Presenter: Batia Ben Hador; Ariel U. Department of Economics and Business Administration, Israel Presenter: Eyal Eckhaus; Department of Economics and Business Administration, Ariel U. Contextualizing Employability: The Role of Social Capital in Flemish Theater Presenter: Jasper Delva; KU Leuven Presenter: Anneleen Forrier; KU Leuven Presenter: Nele De Cuyper; KU Leuven Social Class and Careers: The Roles of Preferences, Perceptions and Reality in Shaping Career Choice Presenter: Cheryl K. McIntosh; Missouri Western State U. Sustaining Employability at an Early Career Stage: The Role of Context and Individual Agency Presenter: Ricardo Rodrigues; King's College London Presenter: Christina Butler; Kingston U. Career Empowerment: A New Perspective on Career Motivation Presenter: Mirit K. Grabarski; U. of Western Ontario Presenter: Maria Mouratidou; U. of Cumbria, UK
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,008 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».