MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2965468013 · doi:10.1016/j.fct.2019.110727

Acetoin is a precursor to diacetyl in e-cigarette liquids

2019· article· en· W2965468013 sur OpenAlexaff
Carl Vas, Andrew Porter, Kevin McAdam

Notice bibliographique

RevueFood and Chemical Toxicology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesBritish American Tobacco
Mots-clésAcetoinDiacetylChemistryOrganic chemistryChromatographyFermentation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Use of the e-liquid flavourings diacetyl and acetyl propionyl has raised concerns that they might cause respiratory diseases amongst vapers. Product surveys show that these compounds, plus a less toxic alternative, acetoin, are widely used in e-liquids. We have investigated the chemistry of acetoin, acetyl propionyl and diacetyl in e-liquids. They are reactive, with concentrations falling substantially over time. Acetyl propionyl is the most reactive, diacetyl less so, and acetoin significantly more stable. Their reactivity is pH-enhanced when nicotine is present in the e-liquid. Of major concern, we found that acetoin generates diacetyl in e-liquids. We found diacetyl formation in all acetoin-containing e-liquids, but it is not an acetoin-contaminant. Diacetyl concentrations were proportional to acetoin content, grew over time, and formation was accelerated by nicotine. E-liquids stored for up to 18 months contained significant diacetyl, and reduced acetoin levels, showing that acetoin is a long-term diacetyl source. Other reaction pathways operate, and we advance mechanisms to explain this area of e-liquid chemistry. Acetoin use in e-liquids is an inevitable source of diacetyl exposure for e-cigarette users. Acetoin, acetyl propionyl and diacetyl are avoidable hazards for vapers, and we recommend e-liquid manufacturers move away from their use in e-liquid formulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,539

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFood and Chemical ToxicologyMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207