Indigenizing and Decolonizing the Teaching of Psychology: Reflections on the Role of the Non‐Indigenous Ally
Notice bibliographique
Résumé
Canada's 2015 Truth and Reconciliation Commission published 94 Calls to Action including direction to post-secondary institutions "to integrate Indigenous knowledge and teaching methods into classrooms" as well as to "build student capacity for intercultural understanding, empathy, and mutual respect." In response, Canadian universities have rushed to "Indigenize" and are now competing to hire Indigenous faculty, from a limited pool of applicants. However, it is missing the true spirit of reconciliation for non-Indigenous faculty to continue with the status quo while assigning the sole responsibility of Indigenizing curriculum to these new hires. How can non-Indigenous psychology professors change their teaching to ensure that all students acquire an appreciation of traditional Indigenous knowledge about holistic health and healing practices, as well as an understanding of Canada's history of racist colonization practices and its intergenerational effects? Community psychologists, particularly those who have established relationships with Indigenous communities, have an important role to play. In this article, I survey the existing literature on Indigenizing and decolonizing psychological curriculum and share ways in which I have integrated Indigenous content into my psychology courses. I also reflect upon the successes, questions, and ongoing challenges that have emerged as I worked in collaboration with first Anisinaabek First Nations and then Mi'kmaw/L'nu First Nations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».