MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2965474156 · doi:10.1177/2325967119s00280

Lateral Extra-Articular Tenodesis Reduces Failure of Hamstring Tendon Autograft ACL Reconstruction -Two Year Outcomes from the STABILITY Study Randomized Clinical Trial

2019· article· en· W2965474156 sur OpenAlexaff
Alan Getgood, Dianne Bryant, Robert Litchfield, Robert G. McCormack, Mark Heard, Peter B. MacDonald, Tim Spalding, Peter Verdonk, Devin Peterson, Davide Bardana, Alex Rezansoff

Notice bibliographique

RevueOrthopaedic Journal of Sports Medicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensQueen's UniversityMcMaster UniversityPan Am ClinicBanff CentreWestern UniversityUniversity of British ColumbiaUniversity of CalgaryFowler Kennedy Sport Medicine Clinic
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnterior cruciate ligament reconstructionHamstringRandomized controlled trialSurgeryAnterior cruciate ligamentRange of motionPivot-shift test

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: Persistent anterolateral rotatory laxity following anterior cruciate ligament reconstruction (ACLR) has been correlated with poor outcome and graft failure. We hypothesized that anterolateral complex reconstruction by way of a Lateral Extra-articular Tenodesis (LET) in combination with single bundle ACLR would reduce the risk of persistent rotatory laxity in young individuals who are deemed as being at high risk of failure. Methods: This is a pragmatic, multicenter, randomized clinical trial comparing standard hamstring tendon ACLR with combined ACLR and LET, utilizing a strip of iliotibial band (Modified Lemaire). Patients aged 25 years or less with an ACL deficient knee were included. They also had to have two of the following three criteria: 1) Grade 2 pivot shift or greater; 2) Returning to high risk/pivoting sports; 3) Generalized ligamentous laxity. The primary outcome was graft failure defined as either the need for revision ACLR or symptomatic instability associated with a positive asymmetric pivot shift, indicating persistent rotational laxity. Secondary outcome measures included the P4 pain scale, KOOS, IKDC. Patients were followed for two years with visits at 3, 6, 12 and 24 months postoperatively. A sample size of 300 per group was calculated based on a relative reduction in graft failure by 40%, with type 1 error of 5%, 80% power and 15% loss to follow-up rate. Results: 624 patients were randomized with a mean age of 18.9 (range: 14-25), 293 male. 436 (87.9%) patients presented pre-operatively with high-grade rotatory laxity (grade 2 pivot or greater) and 215 (42.1%) were diagnosed as having generalized ligamentous laxity (Beighton Score of 4 or greater). 523 of the 624 patients are at least 2 years postoperative; 29 lost to follow-up (˜5%). In the ACLR group 104/252 (41%) of patients suffered the primary outcome compared to 61/242 (25%) of the ACLR+LET patients (RR=0.61, 95%CI 0.47 to 0.79), p<0.0001. 39 patients suffered graft rupture, 28/252 (11%) in the ACLR group compared to 11/242 (4.5%) in the ACL+LET group (RR=0.41, 95%CI 0.21 to 0.80, p<0.001). At 3 months postoperative, patients in the ACLR group had less pain (p=0.004); at 3 and 6 months all KOOS subdomains, the IKDC favored the ACLR alone group (p=0.03). At 12 and 24 months, no important between-group differences were observed in any patient reported outcome. Conclusion: The addition of LET to a hamstring autograft ACLR in young active patients significantly reduces graft failure and persistent anterolateral rotatory laxity at 2 years post operatively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopaedic Journal of Sports MedicineMême sujetKnee injuries and reconstruction techniquesTravaux en français237 207