MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2965500973 · doi:10.3897/aca.2.e38519

Long term effect of fire severity on carabid and lichen assemblages

2019· article· en· W2965500973 sur OpenAlexaboutno aff
Dominique Arseneault

Notice bibliographique

RevueARPHA Conference Abstracts · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLichenCrown (dentistry)BiodiversityEcologyBiologyEnvironmental scienceBayGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Variation in fire severity strongly influences post-fire forest development. The resulting fine scale forest heterogeneity could impact biodiversity over long periods after fire events. In the James Bay area of northern Québec, differential seed mortality caused by high and low crown fire severity resulted in dramatic variation in regeneration density of both jack pine and black spruce. Sixty years after such fire event, we show that composition of lichen and carabid assemblages varied significantly between areas of high (c. 2600 stems/ha) and low (c. 560 stems/ha) stem density established by differential crown fire severity. The carabids, Notiophilus semistriatus and Miscodera arctica, were found in low stem density areas while Carabus taedatus and Pterostichus brevicornis were found in high stem density areas. Amount of bare ground was higher in low stem density area which may favor active visual diurnal hunters such as Notiophilus species. Cladonia rangiferina and C. stellaris were associated with high stem density area while C. uncialis and C. mitis were associated with low stem density area. This likely reflects the fact that photosynthetic rate of C. rangiferina is optimal under shady areas whereas C. uncialis is better adapted to hot, dry and sunny conditions. Thus, variation in fire behavior led to long-lasting variation in forest conditions that clearly affected both lichen and carabid assemblages even 60 years after fire.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueARPHA Conference AbstractsMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207