MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2965511565 · doi:10.5539/jas.v11n14p298

Standard Area Diagram Set for Scab Evaluation in Fruits of sour Passion Fruit

2019· article· en· W2965511565 sur OpenAlexvenueno aff
Anne Pinheiro Costa, José Ricardo Peixoto, Luiz Eduardo Bassay Blum, Márcio de Carvalho Pires

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBanana Cultivation and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPassion fruitConcordance correlation coefficientPassifloraStatisticsMathematicsConcordanceDiagramCorrelation coefficientHorticultureMedicineBiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Scab (Cladosporium spp.) significantly comprises the commercial acceptance of sour passion fruit (Passiflora edulis) because of the deformed and atrophied fruit appearance resulting from the development of the lesions. Therefore, the objective of this study was to elaborate and validate a standard area diagram set (SADs) for the severity evaluation of scab in fruits of sour passion fruit. The SADs comprised eight severity levels (0.6; 1; 2; 4; 8; 16; 37; and 46%) and was validated by 20 raters (G1 and G3, inexperienced; G2 and G4, experienced). Initially, all raters performed a non-aided SADs evaluation of the scab severity. Afterward, G1 and G2 completed the second evaluation without the proposed SADs, whereas G3 and G4 performed a SADs-aided assessment of the disease severity. The accuracy and precision of the evaluations were determined by simple linear regression and by the Lin’s concordance correlation coefficient. Constant and systematic errors decreased with the use of the SADs, demonstrating an approximation between the estimated and the actual values. Precision increased with an increase in the coefficient of determination. Also, the absolute error reduced by 66% (G3) and 47% (G4). Therefore, 94.4% (G3) and 98.8% (G4) of the estimates had up to ±10% of errors, which corresponds to a 20.4% (G3) and 5.6% (G4) increment in the estimates with errors within this variation range. As a result, accuracy and precision were higher in the SADs-aided groups. Inexperienced raters were the most benefited by the use of the SADs. The accuracy and precision of the non-aided groups had a slight or no increase when compared with the SADs-aided groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,947
Score d'incertitude au seuil0,247

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetBanana Cultivation and ResearchTravaux en français237 207