MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2965529566 · doi:10.13140/rg.2.2.26084.01924

Residents' Perception of Radon Health Risk: A Qualitative Study

2019· article· en· W2965529566 sur OpenAlexaboutno aff
Khan Sm, Samia Chreim

Notice bibliographique

RevueuO Research (University of Ottawa) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueRadioactivity and Radon Measurements
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadonHealth riskEnvironmental healthQualitative researchPerceptionRisk perceptionGeographyPsychologyMedicineSociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Radon is a high impact environmental pollutant and is the second leading cause of lung cancer in Canada. Building design, extended winter, and geographical location expose residents of Ottawa-Gatineau (the national capital region in Canada) to an increased risk. It is surprising that residents have an inadequate awareness of the risk - despite its gravity - and have taken minimum preventive actions. This study explores perceptions of radon health risk and examines the factors that enable and hinder the adoption of preventive measures among Ottawa-Gatineau residents. 
\nMethods: We conducted semi-structured interviews with 35 residents from varying educational levels and occupational backgrounds to inquire about their knowledge and perception of radon, and to explore their views of enablers and obstacles to taking action to reduce radon risks. Thematic, inductive data analysis was undertaken. 
\nResults: The results indicate that: 1) Residents obtained information on radon from various sources - the media, self-education or occupation, social network, and home renovation events. Limited references were made to the National Radon Program responsible for testing for radon and informing residents. 2) Awareness of radon risk varies, knowledge retained by some residents is insufficient to protect their health adequately. Residents who had dual perceptions- cognitive as well as emotional awareness, motivated enough to act. 3) Enablers for taking protective action: understanding the risk along with health consciousness; caring for family and children; knowing others who had contracted lung cancer and having financial resources. Obstacles included: lack of awareness; cost; lack of home ownership; and potential difficulty in selling the house. 4) Residents attributed primary responsibility to public agencies for disseminating information and incentivizing or mandating action through more stringent regulation.
\nConclusion: Risk perceptions are subjective and influenced by the micro and macro level factors. Inducing protective action requires complex interventions considering dual perceptions of the threat by the public health agencies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,194
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,203
Tête enseignante GPT0,515
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueuO Research (University of Ottawa)Même sujetRadioactivity and Radon MeasurementsTravaux en français237 207