MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2965536881 · doi:10.5465/ambpp.2019.11954abstract

Why Normalized Corruption Persists: An Agenda for Research

2019· article· en· W2965536881 sur OpenAlexaff
Renato Chaves

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCorruption and Economic Development
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExtant taxonLanguage changePhenomenonPublic relationsOrganizational commitmentOrganizational studiesOrganizational behaviorCompliance (psychology)BusinessOrganizational performancePolitical scienceSocial psychologyPsychologyMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the persistence of corrupt practices within organizations despite increasing expenses on compliance policies, systems, and measures. Formal control systems designed to prevent unethical and illegal behavior have become a widespread practice. However, research suggests that costly, sophisticated anti-corruption strategies have not been achieving their desired outcomes. From a theoretical stance, different perspectives and bodies of literature have been brought forward to understand organizational corruption as a systemic and synergistic phenomenon. Nonetheless, research on the integration between antecedents, processes, and consequences of organizational corruption remains limited. This study critically reviews knowledge on normalized organizational corruption by integrating extant literature on the antecedents and processes of organizational corruption and on organizational response to corruption. As a result, I introduce a number of research questions, whose answers might lead to the development of a theory of organizational corruption persistence, with relevant implications for organizational practice and policy making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,846
Score d'incertitude au seuil0,974

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ProceedingsMême sujetCorruption and Economic DevelopmentTravaux en français237 207