Systematic review and meta-analysis of the effects of treatment modalities for vestibulodynia in women
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To quantify the effects of available treatments of vestibulodynia.Methods: Systematic review of randomised controlled trials (RCTs) in six search engines until December 2018, comparing any intervention vs. placebo or sham in women with vestibulodynia. Primary outcome was dyspareunia assessed with visual analogue (VAS) or numeric rating (NRS) scales. Secondary outcomes were daily vestibular symptoms (DVS), McGill Pain Questionnaire (MPQ) and Index of Sexual Satisfaction (ISS). Effects were described as mean differences (MDs) with their 95% confidence intervals (CIs). Traditional and frequentist network meta-analyses (NMA) were performed using random effect models.Results: Four RCTs (n = 275) were included evaluating vaginal cream of conjugated oestrogens, oral desipramine with or without topical lidocaine, topical lidocaine, laser therapy and transcranial direct current. In traditional MA, interventions did not reduce dyspareunia (MD = 0.08; 95%CI = −0.49 to 0.64), DVS (MD = −0.04; 95%CI = −0.31 to 0.24; 4 interventions), or MPQ (MD = −0.17; 95%CI = −2.16 to 1.81; 4 interventions). ISS was significantly improved (MD = −5.14; 95%CI = −9.52 to −0.75). In NMA, oral desipramine with or without lidocaine significantly improved ISS vs. other treatments.Conclusions: Several existing interventions were not associated with improvements in vestibulodynia. There only was improvement of sexual function with oral desipramine with or without lidocaine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle