MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2965573774 · doi:10.22804/kjep.2018.15.2.003

Pull factors influencing enrollment of Mainland Chinese students in Taiwanese universities: An empirical analysis

2018· article· en· W2965573774 sur OpenAlexaboutno aff
秦夢群, JC CHIN, Hsui-juen Lin, Wei-Cheng Chien, Clarence Eng

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Educational Reforms and Inequalities
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMainland ChinaMainlandEmpirical researchPolitical scienceMathematics educationPsychologySociologyGeographyChinaStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A rapidly declining birthrate in Taiwan has placed pressure on universities to bolster waning enrollment. At the same time, Mainland China is becoming an enormous exporter of international students, and the close geographic proximity between Taiwan and China has resulted in many Chinese students enrolling in Taiwanese institutions. Between 2012 and 2013, over 75% of Chinese exchange students studied in the United States, Great Britain, Australia, or Canada. In contrast, Taiwan was unable to attract a meaningful number of these students. Thus, the issue of whether institutions in Taiwan appeal to Mainland Chinese students is worthy of exploration. This study recruited 228 Chinese students that studied at universities in 2012 in order to identify factors that influenced the enrollment of students from Mainland China in Taiwan. Survey results led us to four important findings as follows: 1) sociocultural and school-related factors had the biggest influence on the decision to study in Taiwan; 2) college selection did not influence pull factors, learning satisfaction, or the intention to pursue further education; 3) school-related and personal factors influenced learning satisfaction as well as the intention to pursue further education; and 4) learning satisfaction has a direct and mediating influence on the intention to pursue further education. These findings yield recommendations that can serve as a reference for Taiwanese universities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,210
Tête enseignante GPT0,612
Écart entre enseignants0,402 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetGlobal Educational Reforms and InequalitiesTravaux en français237 207