MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2965581380 · doi:10.1111/cdev.13411

A Longitudinal Person-Centered Examination of Affinity for Aloneness Among Children and Adolescents

2020· article· en· W2965581380 sur OpenAlexafffund
Owen Daly, Teena Willoughby

Notice bibliographique

RevueChild Development · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsychologyAnxietyDevelopmental psychologySocial anxietyNormativeSolitudeClinical psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Affinity for aloneness among youth often is viewed negatively. However, some youth may enjoy solitude for positive reasons, rather than because of social anxiety. The prevalence and adjustment over time of youth with high affinity for aloneness is unclear. Groups of children (N = 605, Mage = 9.29) and adolescents (N = 596, Mage = 12.20) were identified using affinity for aloneness and social anxiety scores, and group differences in adjustment were assessed. Latent class analyses revealed four groups at T1 and T2 for both samples. Among these were Normative (Low.affinity_for_aloneness-Low.social_anxiety) and Affinity for Aloneness (High.affinity_for_aloneness-LowMod.social_anxiety) groups. These groups did not differ longitudinally in adjustment. Having elevated levels of affinity for aloneness without high social anxiety is relatively benign.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,488

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild DevelopmentMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207