MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2965588423 · doi:10.1109/aicas.2019.8771540

Improved Hybrid Memory Cube for Weight-Sharing Deep Convolutional Neural Networks

2019· article· en· W2965588423 sur OpenAlexaff
Hao Zhang, Jiongrui He, Seok‐Bum Ko

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Neural Network Applications
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceConvolutional neural networkBottleneckArtificial neural networkDeep learningMemory bandwidthMemory architectureComputer architectureBandwidth (computing)Parallel computingArtificial intelligenceEmbedded systemComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, many deep neural network accelerator architectures are proposed to improve the performance of processing deep neural network models. However, memory bandwidth is still the major issue and performance bottleneck of the deep neural network accelerators. The emerging 3D memory, such as hybrid memory cube (HMC) and processing-in-memory techniques provide new solutions to deep neural network implementation. In this paper, a novel HMC architecture is proposed for weight-sharing deep convolutional neural networks in order to solve the memory bandwidth bottleneck during the neural network implementation. The proposed HMC is designed based on conventional HMC architecture with only minor changes. In the logic layer, the vault controller is modified to enable parallel vault access. The weight parameters of pre-trained convolutional neural network are quantized to 16 numbers. During processing, the accumulation of the activations with shared weights is performed and only the accumulated results are transferred to the processing elements to perform multiplications with weights. By using this proposed architecture, the data transfer between main memory and processing elements can be reduced and the throughout of convolution operations can be improved by 30% compared to using HMC based multiply-accumulate design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,887
Score d'incertitude au seuil0,638

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Neural Network ApplicationsTravaux en français237 207