MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2965589210 · doi:10.35631/ijepc.4310017

ESSENTIAL ELEMENTS OF CHILDREN’S STORY BOOKS IN ISLAMIC PEDAGOGY BASED ON AL-QURAN TO CULTIVATE PROSOCIAL BEHAVIOUR AMONG PRESCHOOL CHILDREN

2019· article· en· W2965589210 sur OpenAlexaff
Ilyani Mohd Rosmadi, Zainiah Mohamed Isa

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Education Psychology and Counseling · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Islamic Studies
Établissements canadiensEducation and Early Childhood Development
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProsocial behaviorPsychologyNarrativeTest (biology)Significant differenceRepetition (rhetorical device)Developmental psychologyMathematics educationSocial psychologyLiteratureLinguisticsArtMathematicsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is a very concerning situation we are having today when seeing youngsters showing less involvement and not being helpful toward the ones in need. Having children to be exposed to storybooks is to introduce them with moral values that help in building their characters. Storybooks are developed containing pedagogies adapted from the Quran that convey the value of prosocial behavior effectively. The pedagogies are narrative, dialogue, repetition, and questioning. Typography, illustrations and simplified phrases are additional elements that are also included. This research involved 60 children aged 5 to 6 years old from selected preschools in Malaysia. 30 children are presented with the original version of the storybooks and the rest are presented with modified storybooks. Modified Prosocial Behaviour Questionnaire which consists of 15 items is required to be filled during pre and post-test. There was no significant difference in the pretest (M= 32.07, SD= 3.89) and post-test (M= 32.80, SD= 8.57) when using the original books; t(29)= -0.427, p= 0.672 while there was a significant difference in the pretest (M= 23.83, SD= 7.33) and post-test (M- 32.50, SD= 7.93) when using the modified books; t(29)= -16.478, p= 0.000.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,392

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Education Psychology and CounselingMême sujetEducation and Islamic StudiesTravaux en français237 207