MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2965616656 · doi:10.1111/hsc.12819

Exploring employment as a space of respite and resistance for family caregivers

2019· article· en· W2965616656 sur OpenAlexafffundabout
Gillian Joseph, Alun E. Joseph

Notice bibliographique

RevueHealth & Social Care in the Community · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Aging, and Tourism Studies
Établissements canadiensUniversity of GuelphGreo
Organismes subventionnairesUniversity of Guelph
Mots-clésRespite careSpace (punctuation)Meaning (existential)Government (linguistics)PsychologyIdeal (ethics)Social psychologyWork (physics)SociologyPublic relationsNursingMedicinePolitical sciencePsychotherapistEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper challenges traditional definitions of work and leisure as separate concepts by suggesting that a space where individuals engage in employment (paid work) can, at the same time, be a space of respite (leisure) for employees who are also family caregivers. The research aims to better understand what caregivers perceive as ideal respite space, what that space means to them, how the space where employment takes place fits that ideal and what forces restrict caregivers' ability to engage with employment as a space of respite. The term space is used because a caregiver's presence in a particular space (inside or outside of a place) gives it meaning that is simultaneously social, political and emotional. We report on a qualitative intrinsic case study of primary caregivers who are both employed and providing care to relatives with dementia. Using a reflective iterative process, 12 participants were recruited and interviewed from two Canadian provinces in 2013/14. Using a non-temporal view of respite facilitated the identification of employment as an important space for caregivers to experience effective respite. Although this connection has been noted by other scholars, our research goes beyond this to identify four forces that create challenges for caregivers who want to maintain engagement with employment as a space of respite. These forces are internalised socialisation, family and organisational pressures and government policy. In addition, this research is one of the first to suggest ways that caregivers resist these forces. In concluding remarks, we reflect on the limitations of the study and offer suggestions for further research aimed at elucidating the spatiality of caregiver respite and the complex and dynamic aspects of resistance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,138
Score d'incertitude au seuil0,274

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0180,017
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth & Social Care in the CommunityMême sujetMigration, Aging, and Tourism StudiesTravaux en français237 207